-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------

La fotografía ha recorrido un larguísimo camino desde aquellos lejanos años en que era una prueba visual irrefutable de que algo había sucedido. Esa característica (que los especialistas en manipular imágenes y archivos pretendidamente fidedignos usaron para mentir) la tuvo durante algún tiempo sometida a cierto sentido del deber. Sin embargo, como cualquier otro instrumento, ha ... ido incorporándose al bagaje técnico de muchos artistas que la usan para contar sus ideas o sentimientos. Ya nadie le exige que solo sea un reflejo de la realidad y casi al contrario, sabemos de su capacidad para inventar mundos que solo son posibles en sus propuestas. La facilidad que aportan los ordenadores para crear y mezclar imágenes está permitiendo a muchos artistas elaborar discursos que cuestionan o amplían nuestro mundo visual. El prestigio que tuvo como garante de la veracidad le sirve ahora, muchas veces, para subvertir esa misma noción de ser notaria de lo verdadero.

Vivimos en una sociedad en que ya muchas cosas solo las conocemos a través de pantallas o medios impresos, en el que los ojos van adueñándose de muchísimo de nuestro imaginario, robándole al tacto más sitio del que a mi juicio sería deseable. En todo caso, la fotografía nos invade y puede apabullarnos pero solo lo hará si nos entregamos a su seducción sin condiciones. Por el contrario, son muchos los artistas que la hacen ir por donde ellos quieren y la han convertido en un gran asistente. Los textos que siguen son una brevísima aproximación a su quehacer y espero que sirvan de acceso a un panorama tan rico y variado como nos proponen.

Entre las series de fotografías de Carlos Cánovas tan significativas como 'Tapias' 'Dolientes plantas' 'Extramuros' etc. fue creciendo poco a poco la de 'A propósito', fotos hechas a las de otros fotógrafos en los lugares en que se hallaban expuestas. Una declaración de respeto y admiración a muchos compañeros y que Carlos nos presenta con sus propias palabras:

'Contempladas a alguna distancia, las fotografías de una exposición parecen simples manchas apagadas, sin color, muertas. Cuando nos aproximamos sin embargo, comprobamos que viven un sueño vivo, intenso y sugestivo en su caja de cristal. Aún mas cerca, se diría que las sombras tienen movimiento. El ojo descubre, en la proximidad, colonias de parásitos -espectros, reflejos, brillos, resplandores, desenfoques- que viven allí, en la impostura, su vida efímera, a la vez discreta y ruidosa.

Sucumbir al encanto de esos parásitos, pues también lo tienen, es convertirse en un parásito más. Cabe así la posibilidad de habitar en la imagen querida, penetrar y vivir en su misterio, ser un traidor y, a pesar de todo, desde la infidelidad, amarla para siempre?

La primera vez que oí a Dick Rekalde decir la palabra 'captura' para referirse a hacer una foto me sorprendió.

Quizás ahora hablando con él de su trabajo, la haya entendido mejor. Puede que la diga sólo como un término técnico pero creo que tiene un significado más preciso. Ha hecho series de fotos, ha 'capturado' lugares donde hubo exposiciones y quedaron vacíos, capillas rococó alemanas del siglo XIX, esculturas de Oteiza que están en el almacén de su fundación. Lugares donde hubo arte, donde el arte es evidente de forma casi exagerada o directamente obras artísticas.

¿Qué hace Dicky cuando 'captura' estas fotos?, ¿se apropia del espíritu que las animó y les rinde un homenaje?. Estoy seguro de que ésta es una parte de sus intenciones, pero también opina que no es precisamente el espíritu lo que ahora vemos en el arte que nos ha precedido, sino solo su forma. Ese arte, al que hemos despojado de la función que lo animaba, decora nuestro presente y nos sirve estéticamente. No cabe duda que es una magnífica función pero conviene ser conscientes de que quizás no le demos ya ninguna otra. Se suele emplear la palabra 'apropiación' para designar el uso de la obra de otros para elaborar la propia pero él dice que 'captura' la obra de los demás. Entiendo que los demás quedan neutralizados y que ya, solo vemos la suya.

Las ciudades grandes son un espectáculo fascinante. Están saturadas de actividad, si bien en las imágenes de Xabier Idoate parece que la actividad es únicamente industrial. La ciudad, capa sobre capa, nos va invadiendo de grúas, autobuses, depósitos de todo tipo, cables, coches, hierros, personas que miran, caminan, se desplazan por un mundo de colores densos, con materiales brillantes, pintados, potentes, nuevos y viejos, cerrados o abiertos, para poder llegar a naves, hipermercados, talleres y todo en una superposición de funciones, deberes y compromisos. No parece quedar sitio para la calma, ni el paseo, ni la relación tranquila con otros. Esa es la sociedad que nos seduce y nos atrapa; información sobre información, sobre información, quehacer sobre quehacer, sobre quehacer. Todo lleno y todo intenso.

En las fotos analógicas, cuya copia se puede agrandar hasta que el grano del negativo comienzan a hacerse visible desdibujando la imagen, puede intensificarse la sugerencia; Gonzalo Nicuesa utiliza la imagen digital persiguiendo un objetivo semejante. Haciendo evidente su estructura, agrandándola hasta que aparecen los píxeles, puede luego jugar y crear con ellos. Reconocemos los lugares y las formas de edificios y personas, pero se ven como a través de una celosía. En ese no ver con precisión, se produce una potenciación de nuestra capacidad perceptiva. Añadimos a lo que ven los ojos, lo que sabemos, lo que recordamos, lo que intuimos. La celosía digital actúa como inhibidor por una parte y como activador por la contraria. En esto tan de nuestros días de saber de los lugares a través de pantallas y ordenadores, creo que Gonzalo quiere que atravesemos sus imágenes para llegar de nuevo al punto de partida, a la realidad que las genera.

Hay una idea que Jorge Martinez defiende, y es que cuando en un catálogo vemos la foto de una escultura, sabemos que la foto no es la escultura. Sin embargo cuando en el catálogo hay una foto de la foto que hay en la exposición, creemos que ya la conocemos. Jorge sostiene y creo que con razón, que la foto hay que verla tal cuál es y que la del catálogo no puede sustituirla, así que ha elegido poner en éste las localizaciones donde se hicieron las fotos 'Unzu en Guendulain' y 'Pretecnologías' y no una reproducción de las mismas. Yo voy a referirme a ellas, en la confianza de que el que lea estas líneas las haya visto ya en la exposición o, en su defecto, con el ánimo de despertar su curiosidad.

El título de la obra 'Unzu en Guendulain' pone en evidencia de forma áspera una realidad que los habitantes de Pamplona podemos entender bien en estos días. Unzu, los grandes almacenes locales de tantos años, no están gastados como el cartel que los anuncia, sencillamente han desaparecido, mientras que Guendulain se ha barajado como el crecimiento de Pamplona en el futuro. El tiempo que ha corroído el cartel sigue plantado en el porvenir. Una imagen precisa de que el tiempo desgasta, al igual que en la obra que lleva por título 'Pretecnologías', en la que vemos los letreros de muchas empresas en el Polígono Industrial Landaben, algunas de las cuales ya no existen mientras que las que siguen en activo, están anunciadas por sus nombres oxidados. Jorge suele tener una mirada lúcida y le gusta señalar (por lo menos en estas imágenes) lugares de fricción entre lo que somos y lo que pretendemos.

Pedro: Paco, a raíz de la serie 'Muertes construidas' que expusiste en la Ciudadela y que continúas en esta ocasión, me gustaría hacerte una pregunta, ¿los elegiste porque te gusta su arquitectura? aparte del hecho de que murieran de forma trágica, ¿o es por esto de la muerte?. Esa respuesta me vendría bien. Creo haber hablado contigo sobre esta cuestión pero mi disco duro cerebral esta un poquito lleno y no discrimina bien. Saludos.

Paco Polán: Hola Pedro. La respuesta es que los he elegido exclusivamente por la forma de su muerte. Como escribo en el catálogo 'Muertes Construidas' son arquitectos ilustres con una muerte narrable. Es por el dramatismo de las muertes por lo que los selecciono. La muerte es trágica ya sea por enfermedad en la cama de un hospital o porque se derrumbe la pared encima mientras se ama apasionadamente a una gallina (existe una célebre fotografía de estética 'El caso' que muestra a un pobre individuo aplastado con los pantalones bajados y un gallina fuera de su contexto, no sé si será verídica o preparada). Otro motivo de selección es que sean arquitectos influyentes o con cierta importancia en la historia de la arquitectura. Historia universal o local, pero arquitectos con firma, no arquitectos de chalé adosado o bloques anodinos o currantes al servicio de un estudio de arquitectura. Si el arquitecto es muy bueno o singular aunque no conocido, si su muerte lo merece, podría incluirlo y ayudar a darle publicidad; pero no se ha dado el caso. Una foto que tengo proyectada es la habitación donde falleció Alvar Aalto, que es un arquitecto que se preocupó por la ergonomía de los enfermos, sobre ella escribió y la puso en práctica en el diseño de un Sanatorio. Sería la excepción, el único arquitecto de la serie fallecido por enfermedad o vejez en cama.

Las arquitecturas las he conocido después de hacerles la foto o de pensar en hacerles la foto. Algunos como Borromini me han entusiasmado y he seguido buscando trabajos suyos siempre que voy a Italia. La muerte del profesor Scarpa me la contó Toñi, la ex-galerista de Trayecto porque conoce al amigo íntimo que se encargó de repatriar el cuerpo de Japón a Italia después del accidente en las escaleras mecánicas. Scarpa era muy conocido aquí en Pamplona por los estudiantes de Arquitectura que le copiaron o se influyeron todo lo que pudieron y más. Pero yo no sabía ni que había existido y cuando he descubierto su trabajo, también me ha maravillado. A Terragni sí lo conocía y me gustaba antes de saber cómo murió. Leyendo sobre Terragni encontré el nombre de Aizpurua y me enteré de quién era y de cómo terminó. Lo que ocurre es que son buenos arquitectos; la mayoría, no todos. Me gusta su arquitectura y casi todos me caen bien.

Como ves no entiendo nada de arquitectura y me he iniciado en ella por el final de los libros, de atrás adelante, como se leen los periódicos. Me divierte ser aficionado a la arquitectura y opinar sin ser arquitecto, como otros son aficionados al arte y opinan (muy legítimamente) sin ser artistas. Es un pequeño desquite. La idea de 'Muertes Construidas' surgió cuando leí un artículo que contaba cómo Le Corbusier se había metido en el mar con intención de desaparecer. Que el gran arquitecto que quiso diseñar la forma de vivir de todos sus contemporáneos mostrara esa flaqueza fue lo que me hizo previsualizar la fotografía más o menos como salió. Luego lo del suicidio no quedó tan claro, pero sí, después de que hice la foto, personas que le conocieron me transmitieron su opinión de que se suicidó. Lo entendido es que entre los artistas se suiciden más los poetas y escritores; los pintores menos y los arquitectos casi nunca. Eso escriben los sicólogos que no tienen ni idea por lo visto. Por lo menos Borromini y Le Corbusier son figuras como para deshacer esa opinión. Saludos

Paco